Research in times of Corona (part 3): the IASP Leuven Gymkhana

Versión en español en cursiva más abajo.

After a first year of PhD with a lot of reading, theorising, network building and fine-tuning my research plan, my presentation of advancements to my PhD Committee in September, announced that it was time to start a new research trajectory for my second year. In this post I’ll share how I’ve managed to reach this objective so far and to start a new line of action research in the complex and digital COVID times to keep researching about innovative multi-actor collaborations and governance innovation, this time in Leuven. Spoiler, the online academic and action research experience described in my previous posts only marked the path to the work coming for this school year, and what an intense semester we’ve seen so far!

The semester already started strong with my 9 month presentation of advancements and finding a perfect call to finally commit to finish and publish the first paper (and chapter) of my PhD. Have you read it? It was already a challenge to turn notes from readings into a comprehensive analytical framework to conceptualize innovative multi-actor collaborations as my object of research and the enabling governance mechanisms developed in Madrid between 2015 and 2019. I now realise how valuable this more theoretical and documental work was to guide me in the research to come.

STAGE 1: PLANNING YEAR 2

As promised in my PhD proposal, my research would work both with Madrid and Leuven. Therefore, after a first year more focused on Madrid due to the circumstances, the second year was to turn the regard towards Flanders, which I further reframed as Leuven. Being Leuven a new context for me and action research a demanding methodology in terms of effort, work and engagement, my promotor and I decided to combine my research with the work of master students working on their Master thesis, and that of students taking the Institutional Aspects of Spatial Planning (IASP) course and the International Module of Spatial Development and Planning (IMSDP) module this school year. This way, I would have the opportunity to practice my guidance and teaching assistant skills, while multiplying the opportunities and chances to collaborate with actors in Leuven and to engage in more ambitious collaborations than what I could achieve on my own. For the record, action research is based on collective problematization, that is, that the research questions, methods and outcomes are collaboratively defined and conducted by researchers and “practitioners”, in a way that the research in itself is an “action” to change reality, while the action and the process informs the research too. Therefore, our plan for this school year was also an opportunity to test “meta participatory action research“, not only involving stakeholders in my research, but different layers and levels of researchers, and incremental “rapid action research“, as there would be a series of intensive micro-action research with each of the students groups and a broader set of actors that would all contribute to the general objectives while being flexible to fine-tune research plans and activities as the process demanded.

STAGE 2: CONNECTING WITH STAKEHOLDERS IN LEUVEN

But advancing my research in Leuven first required building a network of contacts in Leuven, getting to know the environment and connecting to relevant actors in Leuven to really start a collaborative action-research, with the added difficulties for research in the challenging digital and “locked” COVID environment. Wisely enough, as soon my PhD officially started, I had organised a first round of interviews in person with some key representatives of Leuven 2030, the city of Leuven and Rikolto that were involved in the whole Leuven 2030 innovative arrangements and the development of the Food Strategy in particular. These meetings had helped me already build a hypothesis and identify these as relevant topics for further research and to be able to connect the contexts of Madrid and Flanders. But most importantly, they became the first nodes of my new network of contacts in Leuven from which to build the next research line.

STAGE 3: CO-DEFINING A RESEARCH AGENDA AND PLAN

We so used the first months of the semester to organise more exploratory and propositive on-line meetings with more specific contacts that could help us advance in the research on governance innovation in the city and establishing a collaboration mutual enrichment relationship for the work we were to develop with the IASP students between November and January. The “snow-ball” method was key in this stage to reach the “appropriate” stakeholders. Firstly, thanks to one of the first interviewees, we gained access within the Programme of Sustainable and Healthy Food in Leuven 2030, that had integrated the principles of the Food Strategy of Leuven, to know more about the work they were developing. From this first meeting we got the contact of the person in charge of the specific line of action on social justice within the programme and in Leuven 2030: Erik. This resulted in love at first sight, since he was interested in this type of collaboration binding together his interests on democratic innovation and the critique to the work of Leuven 2030 (he had been involved in the development of both Leuven 2030 and the Food Strategy) so far with those on food and social justice (as social entrepreneur and representative of Boerencompagnie, a Community Supported Agriculture (CSA) initiative ). Through a couple of meetings and a collaborative document we managed to co-design the programme and agenda of the IASP course, without defining a specific expected outcome, but drafting the issues and readings that could be used as starting point.

STAGE 4: THE IASP COURSE

The beginning of the IASP course coincided with the strengthening of the lock-down measures by the Belgian government, so from the beginning, we had to plan our activities in online format. Considering that we wanted to promote team-work and discussions among the class participants and with stakeholders in the city, the challenge was not small. In the end, the whole course felt as if we were working in an international planning office, and we all got to learn how to use (well) collaborative tools like Teams, box, office online tools and specially MIRO, a “digital board” that became our main tool for collective discussions. I had already been using this tool to organise my ideas and references of the PhD, but with the IASP team we explored the broad possibilities for collective work in the board with post-its, graphs, tables, comments and even drawing together!

The first class was organised as the moment in which my promotor, me, the master student I’m supporting with her Master thesis and Erik all shared the work we’d done already and explained the objectives of the course. Surely this was a LOT of information for one sitting, so we designed a series of workshop activities in the following session to further digest what had bee shared and start thinking together of ways to move forward. It was not easy though, and the process resulted more complex and difficult to grasp than we had expected. Since IASP only counted with 7 full-day Mondays of work, we kept the “core” team as “editorial board” to keep reflecting on the process we were conducting and fine-tuning steps between classes.

It was in one of these meetings that we realised we needed further research in different “parts of the story” to build a comprehensive narrative on what was going on in Leuven. Building such a narrative would already be a valuable input that the IASP team could bring to the process. We then kept thinking on ways to turn such a narrative or huge infographic into something more tangible that could be shared with stakeholders and used as trigger for a broader debate. At this point in which we were struggling in defining the “intervention” that would be the final outcome of the course, some students joined the editorial board meetings too to advance faster.

Suddenly, the idea of the “puzzle” that we were building, the “desire” to have some physical interaction in the lock-down context and the quote “Participation cannot be equated with democracy. By staging division and making visible that something important is at stake, citizens are challenged to take sides and participate in the conversation.” by Kennis and Lievens inspired the idea to split our infography into separate sheets of an “Atlas” that would be printed as posters and displayed in the city in a sort of treasure hunt game during the Christmas break: the Leuven Gymkhana was born!

STAGE 5: THE IASP (INTERMEDIATE) RESULTS

So, in the end, after an extremely condensed process of “rapid action-research” (between 9 November 2020 and 22 January 2021) the IASP team was able to produce:

The Leuven Gymkhana atlas: a set of 30 posters compiling diagrams and quotes illustrating the findings of the collective research synthesised in a statement and accompanied by a follow-up question to trigger interaction with the “audience” of the gymkhana, an also some posters introducing some relevant actors in the food system of Leuven that accepted to collaborate exhibiting posters at their premises and become “stops” in the gymkhana.

An interactive online map of actors related to the food system in Leuven, locating them spatially in the city and identifying those considered “alternative practices” and those participating in Leuven 2030 and/or the food strategy.

The Leuven Gymkhana website: sharing the atlas posters in on-line version, extending the reach of the work outside the streets of Leuven and conceived as the platform in which to collect reactions from participants in the Gymkhana. Although we could track that around 150 people accessed the website during the 4 weeks of the gymkhana, and another 100 in the weeks preceding the Closure event, one of the limitations of our work was that we did not achieve to trigger debate in this platform, since no comments were left so far… We still hope that visitors to the poster locations did read them and share what they read at home or with friends, even if we lack a way to meassure our real reach. Food for thought in further steps.

The Leuven Gymkhana Closure Event: organized on Friday 22 January 2021, this webinar substituted the formal “exam” of the IASP students. It was a perfect opportunity to create a platform where the students could present their work publicly, relevant actors of the processes researched could share their experiences and concerns, and and to trigger an open and broad debate about governance innovation in Leuven. In total, 5 external speakers related to the food strategy and 7 external participants joined the 15 members of the IASP team for the event. It also serves as a stepping stone for the forthcoming research and work continuing in the second semester and specifically, for the students of the IMSDP. This report summarises the issues and questions raised along this intense two-hour webinar.

AND NOW WHAT?

We’re now working on the final collective reflections from the IASP work, the IASP Closure event report and this post are some of its multiple perspectives.

Still, the experience so far has already helped us fine-tune our research questions and steps along the way to keep advancing, as well as identify and connect with relevant actors to keep collaborating with the IMSDP in the second semester. We even identified perfect calls for papers to share our experience and results with the academic world! But this will be for future posts, stay tuned!

Después de un primer año de docturado de lecturas, teorizar, hacer contactos y avances en los detalles de mi plan de investigación, mi presentación de avances en septiembre indicaba que era hora de empezar una nueva trayectoria de investigación para el segudo año. En este post compartié cómo he logrado (hasta ahora) alcanzar este objetivo y empezar una nueva línea de investigación acción-participativa para seguir investigando sobre colaboraciones multi-actor innovadoras en Lovaina en los complejos y digitales tiempos que corren en la época COVID. Como avance, mi experiencia académica e investigadora que compartí en los posts anteriores marcaron el camino para este curso académico, ¡y vaya ritmo llevamos!

El semestre ya empezó intenso con la presentación de avances “de los 9 meses” ante mi comité de doctorado y encontrando la convocatoria de artículos perfecta para remangarme y terminar y publicar el primer artículo (y capítulo) de mi doctorado. ¿Lo habeís leído? Ya fue un reto considerable convertir mis notas de distintas referencias en un marco analítico comprensible para conceptualizar las “colaboraciones multi-actor innovadoras” como mi objeto de estudio y analizar las nuevas prácticas de gobernanza que facilitaron estas innovaciones en Madrid entre 2015 y 2019. Ahora me doy cuenta de cuán importante ha sido en los meses siguientes tener este trabajo teórico y documental hecho para guiarme en la investigación que se avecinaba.

FASE 1: PLANIFICANDO EL SEGUNDO AÑO DE DOCTORADO

En mi solicitud de doctorado prometí que mi investigación trabajaría casos en Madrid y en Flandes, que más adelante detallé como Leuven (Lovaina). Dado que Lovaina era un nuevo contexto de investigación para mí y la metodología acción-participativa requiere de mucho esfuerzo, trabajo e immersión en el contexto, mi tutor y yo decidimos combinar mi investigación este año con el trabajo de algunas alumnas de máster durante su “trabajo fin de master” y de los estudiantes que decidieran hacer el curso Institutional Aspects of Spatial Planning (IASP) (aspectos institucionales del planeamiento urbano) y el programa internacional International Module of Spatial Development and Planning (IMSDP), que yo cursé como alumna el curso pasado. De esta manera podría practicar mis habilidades como mentora y asistente de profesorado a la par de multiplicar las oportunidades de poder acercarme y colaborar con actores en Lovaina y formar parte de colaboraciones más ambiciosas que las que podría afrontar yo sola. Por cierto, la metodología acción-participativa se basa en la problematización colectiva, es decir, que la pregunta de investigación, los métodos de investigación y el formato y contenido de los resultados se definen y ejecutan conjuntamente entre investigadores y “practicantes”, de forma que la propia investigación se convierte en una “acción” que cambia la realidad, mientras que las acciones puestas en marcha y el proceso en sí informan a su vez la investigación. Así pues, nuestro plan para el nuevo curso nos permitía probar una suerte de “meta investigación acción-participativa”, no sólo colaborando con gente implicada en los procesos y proyectos a investigar, sino también con distintos niveles y grupos de investigadores, y lo que que denominamos “investigación acción-participativa rápida”, con varios intervalos de micro-acción-investigación con cada uno de los grupos de alumnos y un amplio grupo de actores que contribuirían todos ellos a afrontar los objetivos iniciales. Esto además nos permitía mantener cierta flexibilidad para ir adaptando y afinando nuestros planes de investigación y las actividades a realizar según avanzara el proceso.

FASE 2: CONECTANDO CON LA RED DE ACTORES EN LOVAINA

Pero avanzar mi investigación en Lovaina requería, antes de nada, construir una red de contactos, aprender más sobre lo que estaba pasando y conectar con los proyectos y personas que pudieran ser relevantes para empezar una verdadera investigación acción-participativa, con la dificultad añadida que suponía hacer esto en el entorno “digital” y confinada de la época COVID. Afortunadamente, según comenzó mi proyecto oficialmente organicé una primera ronda de entrevistas en persona con representantes de Leuven 2030, el ayuntamiento de Lovaina y Rikolto que participaban en el entorno innovador de Leuven 2030 y en particular en el desarrollo de la Estrategia de Alimentación de la ciudad. Estos encuentros me ayudaron en su momento a construir una hipótesis, a identificar estos temas como relevantes para mi futura investigación y para conectar las experiencias de Lovaina y Madrid. Pero más importante si cabe es que se conviertieron en los primeros nodos de mi nueva red de contactos en Lovaina, desde los cuales pudimos construir nuestra nueva línea de investigación.

FASE 3: CO-DEFINIENDO LA AGENDA Y EL PLAN DE INVESTIGACIÓN

Así, los primeros meses del semestre los empleamos a organizar encuentros telemáticos, ya más explorativos y propositivos, con nuevos contactos más específicos que pudieran servir para avanzar en la investigación sobre innovación el la gobernanza de la ciudad y establecer una relación de colaboración y enriquecimiento mutuo para el trabajo que desarrollaríamos con los alumnos del curso IASP. En esta fase la técnica de la “bola de nieve” fue clave. En primer lugar, intentamos conocer un poco más en detalle el trabajo que se estaba realizando dentro del Programa de Alimentación Sostenible y Saludable de Leuven 2030, que había integrado los principios de la Estrategia de Alimentación, gracias al contacto facilitado por una de las personas de la primera ronda de entrevistas. De este encuentro sacamos un nuevo contacto encargado de la línea de trabajo específica sobre justicia social dentro y fuera del programa de alimentación, Erik. Resultó ser un flechazo, ya que mostró interés en este tipo de colaboración enlazando sus intereses sobre innovación democrática y crítica al trabajo que se llevaba realizando desde Leuven 2030 (él ha sido actor importante tanto en el proceso de desarrollo de Leuven 2030 y desde la estrategia de alimentación) con los referentes a la justicia social y alimentaria en Lovaina (como emprendedor social y representante de Boerencompagnie, una cooperativa de agricultura comunitaria (CSA)). Con un par de reuniones y un archivo colaborativo logramos dar forma juntos al programa del curso IASP, sin definir un resultado concreto, pero sí delineando los temas que nos interesaban y ciertas lecturas que podrían servir de punto de partida.

FASE 4: EL CURSO IASP

El inicio del curso IASP coincidió con el endurecimiento del confinamiento en Bélgica, por lo que, desde el principio, tuvimos que planificar todas nuestras actividades en formato “online”. Teniendo en cuenta que queríamos fomentar el trabajo en equipo y debates entre todos los participantes del curso y con actores relevantes de la cuidad, el reto no era pequeño. Al final, el curso entero me dejó una sensación de estar trabajando en una oficina de planeamiento internacional, ¡quién me iba a decir que el doctorado podría ser tan colaborativo! Y creo que no me equivoco si digo que todos los participantes aprendimos un montón sobre cómo utilizar (bien) herramientas digitales colaborativas como Teams, box, herramientas de trabajo sincronizado de office y sobre todo MIRO, una “pizarra virtual” que se convirtió en nuestra “gran pared” para organizar nuestro trabajo colectivo e idear en equipo. Yo ya había empezado a usar esta herramienta para organizar mis ideas y referencias del doctorado, pero con el equipo IASP pude explorar más a fondo sus posibilidades para trabajar sincronizadamente con post-its, gráficos, tablas, comentarios… ¡ Y hasta dibujar juntos!

La primera clase la concevimos como una serie de intervenciones de mi tutor, yo, la alumna que ya había empezado su Proyecto Fin de Master conmigo y Erik para compartir con todos los alumnos el trabajo que habíamos hecho hasta entonces y explicar los objetivos del curso que habíamos definido juntos. Está claro que era MUCHA información de una tacada, así que organizamos una serie de actividades tipo “taller de creatividad” para la segunda sesión con el fin de poder digerir toda la información y empezar a pensar juntos sobre maneras de avanzar nuestro trabajo. Sin embargo, el proceso resultó más complejo y difícil de afrontar de lo que habíamos anticipado. Dado que el curso IASP sólo contaba con 7 lunes “enteros” de trabajo, decidimos mantener el “equipo nuclear” que había preparado los objetivos como “Equipo Editorial” para ir reflexionando sobre el proceso e ir ajustando los siguientes pasos entre clases.

En uno de estos encuetros editoriales, en el que empezamos a dibujar juntos un esquema para entender el tema que teníamos entre manos, nos dimos cuenta de que aún necesitábamos ahondar en ciertas “partes de la historia” para poder construir una narrativa comprensiva y completa de lo que estaba pasando en Lovaina. Construir tal narrativa ya ofrecería de por sí un valor con el que el grupo IASP podía contribuir al proceso en marcha. Aún así, el grupo siguió dando vueltas a cómo “movilizar” dicha narrativa o gran infografía como algo más tangible y sencillo que pudiéramos compartir con los actores involucrados en el proceso y detonar un debate sobre el tema. Llegados a este punto en el que ya urgía definir la “intervención colectiva” que supodría el resultado final del curso, algunos alumnos se unieron al Equipo Editorial para avanzar más rápido.

De repente, la idea del “puzzle” que estábamos construyendo, el “deseo” de incorporar una componente de interacción física en el contexto del confinamiento y la cita “Participación no es lo mismo que democracia. Al evidenciar la división y que algo importante está en juego, se reta a los ciudadanos a que se posicionen y participen en la conversación” de Kennis and Lievens inspiraron la idea de dividir nuestro gran esquema en distintas “hojas” de un “Atlas” que imprimiríamos como pósters y colgaríamos por la ciudad a modo de búsqueda del tesoro durante las vacaciones de Navidad. ¡Había nacido la Leuven Gymkhana!

FASE 5: LOS RESULTADOS (PRELIMINARES) DE IASP

Después de todo, los resultados del Equipo IASP tras este proceso extremadamente condensado de “investigación acción-participativa rápida” (entre el 9 de noviembre y el 22 de enero) han sido:

El Atlas de la Leuven Gymkhana: un compendio de 30 posters que recopilan diagramas y citas que ilustran los descubrimientos durante la investigación colectiva del equipo IASP, cada uno sintetizado en un enunciado y acompañado por una pregunta para detonar la interactuación con los “participantes” de la gymkhana. Algunos posters además presentaban a los actores relevantes del sistema alimentario en Lovaina que aceptaron colaborar con nosotros exhibiendo pósters en sus instalaciones y convertirse en “paradas” de nuestra búsqueda del tesoro.

Un mapa interactivo de actores relacionados con el sistema alimentario de Lovaina, localizándolos espacialmente en la ciudad e indenficando aquellos considerados como “prácticas alternativas” o los que participan en Leuven 2030 y/o en la estrategia de alimentación.

La web de la Leuven Gymkhana: en la que el equipo IASP ha compartido su experiencia y una versión digital de los pósters para ampliar el impacto de la gymkhana más allá de las calles de Lovaina y con la que pretendíamos recolectar las reacciones de los participantes. Si bien sabemos que unas 150 personas accedieron a la web durante las 4 semanas en que la gymkhana estaba oficialmente activa, y cerca de otro centenar en las semanas que precedieron al Evento de Clausura, a día de hoy somos conscientes de que una de las limitaciones de nuestra acción fue que no logramos activar un debate público en esta plataforma, ya que no hemos recibido ningún comentario hasta ahora… Aún así, confiamos en que los visitantes de los lugares en los que exhibimos nuestros pósters llegaran a leerlos y compartir el contenido y sus reacciones en sus entornos más cercanos aunque no tengamos forma de medir nuestro verdadero alcance. Esto nos da que pensar para las siguientes fases.

El evento de clausura de la Leuven Gymkhana: organizado el viernes 22 de enero de 2021, este webinar sustituyó al “examen” oficial del curso IASP. Fue la oportunidad perfecta para que los alumnos pudieran presentar en público sus hallazgos, para que gente que ha participado en los procesos que estamos investigando pudiera compartir su experiencia y para empezar un debate amplio y abierto sobre innovación en la gobernanza de la ciudad de Lovaina entre todos. En total 5 ponentes relacionados con la estrategia de alimentación de Lovaina y 7 participantes externos se unieron a los 15 miembros del equipo IASP en el evento. Este encuentro también supone el punto de partida para la siguiente fase de nuestra investigación y, en concreto, para el trabajo que seguirá con los alumnos del IMSDP el semestre que viene. En este informe hemos resumido los temas y preguntas que surgieron durante estas 2 horas tan intensas.

¿Y AHORA QUÉ?

Ahora mismo estamos recopilando las reflexiones colectivas sobre el trabajo hecho con el curso IASP, el informe final del Evento de Clausura y este post son algunas de las múltimples perspectivas que tenemos en cuenta. De momento, ya podemos avanzar que la trayectoria recorrida hasta ahora ya nos ha ayudado a reajustar nuestras preguntas de investigación y la definición de los siguientes pasos para avanzar en la investigación, así como a identificar y establecer contacto con actores relevantes para seguir con la colaboración acción-participativa en el próximo semestre con el grupo de alumnos del IMSDP. ¡Hasta hemos econtrado ya las convocatorias de artículos perfectas para compartir nuestra experiencia y resultados con la comunidad académica! Pero eso lo contaremos en próximos posts, ¡estad atentos!