Traducciones a español después de cada sección en cursiva.

Almost a year after launching this website, today we’re happy to share the chronicle of one of the first events SI4SD has attended since officially starting as a PhD research project funded by FWO and hosted by KU Leuven and Universidad Complutense de Madrid. After such an intense year of research and proposals, it is a nice coincidence how the “Arbeid & Democratie. Gent en Europe” symposium and workshops organised in UGent between 13 and 14 December 2019 managed to condense many of the principles and interests of SI4SD, tackling issues like democracy, participation, multi-level governance, from the city to the EU level, social economy and many more. Keep reading the following lines to discover what was discussed in the symposium, and follow our next post to discover the ideas raised during the workshops.

Casi un año después de lanzar esta web, hoy tenemos el placer de compartir la crónica de uno de los primeros eventos en los que ha participado SI4SD desde que comenzó oficialmente como un proyecto de investigación doctoral financiado por FWO y co-dirigido por KU Leuven y la Universidad Complutense de Madrid. Después de este año de intenso trabajo, es una alegría que simposio y talleres “Trabajo y Democracia. Gante en Europa” lograran condensar tan bien muchos de los principios e intereses que enmarcan nuestro proyecto, dando pie a reflexiones sobre democracia, participación, economía social, gobernanza multinivel (desde las ciudades hasta la UE) y otros muchos. En las próximas líneas iremos desvelando lo que se debatió en le simposio, y la crónica sobre los talleres llegará en el siguiente post.

Picture from the event showing members from the second dialogue in the symposium "Arbeid en Democratie".
Members from the second dialogue in the symposium “Arbeid en Democratie”.

The evening of 13 December 2019 started with a symposium with small group dialogues with different experts focusing on different topics. The variety of organizers (Crescendo-S, Ghent University, DIEM25 Belgium, the student asociation TSG ‘t Zal Wel Gaan and the city of Ghent) allowed a great variety of participants from different contexts, specially from the fields of research and politics, resulting in interesting debates and contrasting views.

The first dialogue reflected on Democracy, work and economy, and insisted on the idea that democracy shall not be taken for granted and the importance of the Green New Deal recently approved by the EU as a new narrative that shall guide forthcoming steps in development in Europe, as expressed by Koen Schoors. Describing it as both a necessity and an opportunity, Petra de Sutter noted, however, how it is an agenda tool that mainly aims at repositining the EU in the world, and specially in the economic market, stressing that the GND is to a great extent about money, and will find its most difficult obstacles in the European Council (where member-state Presidents meet), despite the efforts from the EU Parliament and EU Commission to advance in the path towards sustainability. Regarding financing as the key for its success, taxing capital was one of the ideas that were raised by Yanis Varoufakis.

The second dialogue was titled “Are we what we do?” and discussed about identities, alienation and populisms. After a general overview made by Rik Pinxten about the current challenging of rights that were commonly afreed after the war, Olivier de Schutter made an interesting observation on how contemporary diverse and changing trajectories in the work environment move people towards individualism and make it more difficult for them to unite and fight or build together. In this context, he noted how politics has become a profession on its own, no longer involved with “ordinary people” and leading to the rise of populisms. In his opinion, populisms should not be a problem in what concerns reconnecting politicians to citizens’ concerns, but they are when they become extreme and disregard any opinion other than their own beliefs. An Jacobs moved to the technological side of changing work environments, discussing the effects of robots in labour. However, she did so from a social concern, stressing how “we all need a we” as something that defines our identity, and the need for technology to be integrative and not isolating. After all the discussion, Olivier nicely stated the conclusion that “You build identity by exercising collective power”.

After these more theoretical discussions, the third dialogue suddenly dived into the core questions of the SI4SD research, focusing on how cities are being able to solve the problems that higher instances can’t, sharing the experiences from Daniel Termont, former Mayor of Ghent between 2006 and 2019, and Jordi Ayala, head of the Finance department in the City of Barcelona. Networking between cities and the support that the EU can bring to these processes was nonetheless addressed too, with the participation of Kathleen Van Brempt from the EU Parliament. It was common agreement that one of the strenghts of the local level is the direct connection that institutions have with citizens, in a context where “everyone is working to give more power to citizens”. Indeed, having “citizens knowcking at your door” allows city halls first information about the problems faced in the city, a direct connection that is way more difficult for other institutions, specially at the state and EU leven, that are struggling on how to reach citizens. Specifically, neighbourhoods were defined as the perfect scale to get people together and increase participation and citizen engagement. However, some key points regarding participation were made. First, that the challenges of the city must be addressed from a holistic and transversal persepctive, and that trying to solve one isolated thing will not solve anything if it is not integrated approach. Second, that transparency is a must when citizens are to be engaged in politics, but not only by providing data, but ensuring that data is understandable, understood and judgable. Only then will citizens be able to take informed decisions and engage in city-making, as the participatory budgetting programmes are proving. As a final remark, it was concluded that “the way to make people participate is to allow them to participate“, meaning that citizen actions must be definingand binding in policy-making, and citizens shall be included from the begining. An example was given of how the general procedure of having a “Bureau of experts” gathering citizens to explain what they were going to do, has radically changed to a process in which first citizens are offered free rain to discuss together what they want and these instructions being transferred to the bureau to further develop such ideas.

Picture fro mthe event, showing all participants in the symposium "Arbeid en Democratie" in final discussion.
All participants in the symposium “Arbeid en Democratie” in final discussion.

La tarde del 13 de diciembre de 2019 comenzó con un simposio con varios dialógos sobre distintos temas. La heterogeneidad de los organizadores, Crescendo-S, UGent, DIEM25 Belgium, la asociación de estudiantes TSG ‘t Zal Wel Gaan y el Ayuntamiento de Gante, permitió una rica variedad de participantes, especialmente del mundo de la academia y la política, que dieron lugar a interesantes reflexiones.

El primer diálogo se tituló Democracia, trabajo y economía, y en él se insistió en la idea de que la democracia no es algo que se deba dar por hecho, así como de la importancia del Green New Deal (Nuevo Pacto Verde) recientemente aprobado por la UE como una nueva narrativa con la que enfocar los nuevos pasos hacia el desarrollo en Europa, tal como compartió Koen Schoors. Describiéndolo tanto como una necesidad y una oportunidad , Petra de Sutter denotó, sin embargo, cómo este parco es una herramienta de agenda política cuyo objetivo principal es reposicionar la UE en el mundo, en especial en lo que se refiere al mercado económico. Desde esta perspectiva, los mayores retos que trata el GND son económicos, y encontrarán sus mayores obstáculos en el Consejo Europeo (donde se reúnen los presidentes de los estados miembros), a pesar de los esfuerzos que se hagan desde el Parlamento Europeo y la Comisión Europea para avanzar en el camino de la sostenibilidad. Teniendo en cuenta que la financiación del Pacto será clave para su éxito, la incorporación de impuestos sobre el capital fueuna de las medidas defendidas por Yanis Varoufakis.

El segundo diálogo, “¿Somos lo que hacemos? die pie a discusiones sobre identidades, alienación y populismos. Tras una contextualización general de los retos actuales sobre los derechos ciudadanos comúnmente aceptados tras la guerra sobre equidad y redistribución de la mano de Rilk Pinxten, Olivier de Schutter hizo una interesante observación sobre cómo las diversas y cambiantes trayectorias individuales de los trabajadores en el mundo laboral empujan hacia el individualismo y dificultan la unión y la lucha y la construcción colectiva. En este contexto, incidía en cómo la política se ha convertido cada vez más en una profesión separada de la vida de “la gente ordinaria”, lo que ha llevado a la proliferación de populismos. En su opinión, éstos deberían plantear un problema en tanto en cuanto reconectan los asuntos que preocupan a la ciudadanía con la actividad política, pero se convierten en un obstáculo cuando se radicalizan en sus posturas y rechazan cualquier postura alejada de sus creencias. An Jacobs llevó el debate a un área más tecnológica, analizando el impacto de los robots en los entornos de trabajo, pero desde una perspectiva más social. Así, reconocía que “todos necesitamos un Nosotros” que contribuya a la definición de nuestra identidad, y en la importancia de que la tecnología sea integradora y acerque a las personas, no las separe. Al final del debate, Olivier compartió que “construimos nuestra identidad en el ejercicio del poder colectivo” como conclusión final.

Después de estos debates más teóricos, el tercer diálogo de repente se sumergió en las preguntas clave del proyecto SI4SD, haciendo hincapié en cómo las ciudades están siendo capaces de resolver problemas que niveles más altos de la administración no consiguen solventar, compartiendo las experiencias de Daniel Termont, alcalde de Gante entre 2006 y2019, y Jordi Ayala, director de la Gerencia de Presupuestos y Hacienda de Barcelona. El trabajo en red entre las ciudades y el apoyo que la UE puede ofrecer en este proceso fueron aspectos que también se trataron, con la participación de Kathleen Van Brempt del Parlamento Europeo. Había un acuerdo generalizado en que una de las mayores fortalezas de las administraciones locales es la conexión directa con los ciudadanos, y que tener vecinos “llamando a su puerta” permite a los ayuntamientos conocer de primera mano los problemas que afronta la ciudad, una conexión que no existe con otras instituciones de niveles más altos, en especial con el gobierno nacional o la UE, que no logran llegar a los ciudadanos.

En concreto, se hizo referencia a los barrios como la escala perfecta para juntar a la gente e incrementar la participación y la involucración ciudadana en búsquedas de soluciones. Sin embargo, se apeló a ciertos aspectos que se deben tener en cuenta en relación a la participación. Primeramente, el hecho de que no sirve de nada intentar solucionar un problema concreto, sino que los problemas o retos urbanos deben ser tratados de forma transversal y holística, con un acercamiento integral. Segundo, que la transparencia en la información urbana es un requisito imprescindible para la involucración de la ciudadanía en la política local, no sólo haciendo los datos accesibles, sino también comprensibles para que puedan ser juzgados. Sólo así se consigue que los vecinos entiendan cómo se hacen las cosas en la ciudad y cómo se gasta el dinero y puedan tomar decisiones informadas y se interesen por estos temas, como en los presupuestos participativos. Como nota final, se concluyó que “la forma de hacer que la gente participe es permitiendo que la gente participe“, lo que parece redundante, pero apela a que los procesos participativos deben dar responsabilidad y poder a los vecinos participantes, con efecto real y vinculante de sus decisiones, e involucrándoles desde el inicio del proceso. Como ejemplo se compartió el cambio procedural que ha tenido lugar en Gante, donde se ha pasado de tener un “comité de expertos” que reunía a los vecinos para informales de lo que se iba a hacer a empezar por dar carta blanca a los vecinos para idear soluciones que después se pasan al comité como instrucciones sobre las que construir las propuestas.

One thought on ““Labour and Democracy” symposium at UGent

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.